«Η εργαστηριακή εκπαίδευση στη ΤΕΕ, οι σκοπιμότητες του παρελθόντος και η νέα σχολική χρονιά»

ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ

ΤΕΧΝΟΛΟΓΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ

ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ

ΚΛΑΔΟΥ ΤΕ1 ­ ΠΑΤΕΣ-ΣΕΛΕΤΕ 

ΕΔΡΑ: ΑΘΗΝΑ

ΕΤΟΣ ΙΔΡΥΣΕΩΣ 1974          

Πρ. Δ/νση Ταχ. Αλληλογραφίας:                                                               ΑΡ. ΠΡΩΤ. 35/12

Γραφεία: ΟΛΜΕ                                                                                          ΑΘΗΝΑ 10/9/2012

ΠΡΟΣ - ΥΠΟΥΡΓΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ κ. Αρβανιτόπουλο Κων/νο - ΥΦΥΠΟΥΡΓΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ Κ. Παπαθεοδώρου Θεόδωρο                  ΑΘΗΝΑ Γνωστοποίηση: - κ. Σωτήρη Γκλαβά - κ. Ιωάννη Παπαδόπουλο

Κορνάρου 2 & Ερμού- ΑΘΗΝΑ  

http://peteem1.blogspot.com/                                                                             

e-mail:  peteem.te1@gmail.com

Τηλ. Επικοινωνίας: 6977982673 & 6973804297 

ΘΕΜΑ: «Η εργαστηριακή εκπαίδευση

στη ΤΕΕ, οι σκοπιμότητες του παρελθόντος

 και η νέα σχολική χρονιά»

  

Κύριε Υπουργέ

Κύριε Υφυπουργέ

       Η ΠΕΤΕΕΜ ως συνδικαλιστικό κλαδικό όργανο (Ν.1264/82) των εργαστηριακών καθηγητών κλάδου ΤΕ01, που υπηρετούν στο Υπουργείο Παιδείας και στις σχολές του ΟΑΕΔ (σύνολο 1.500) του άρθρου 14 Ν. 1566/85, με έτος ίδρυσης το 1974 και αδιάλειπτη  λειτουργία, έχει καταθέσει σε όλο αυτό το μεγάλο χρονικό διάστημα προτάσεις και θέσεις για την πραγματική αναβάθμιση της πολύπαθης ΤΕΕ.

      Οι παλαιότεροι συνάδελφοί μας που υπηρέτησαν με αυταπάρνηση την δημόσια  τεχνικοεπαγγελματική εκπαίδευση και έστησαν εκ του μηδενός τις υποδομές των σχολείων της ΤΕΕ σε όλη τη χώρα, φεύγουν σήμερα στη σύνταξη με πικρία και όσοι από αυτούς παραμένουν ακόμα στην υπηρεσία με μεγάλη τους απογοήτευση  βλέπουν δυσοίωνο το μέλλον του θεσμού, διότι  ορισμένοι οι οποίοι είτε δεν γνωρίζουν είτε από εμπάθεια έχουν απαξιώσει  αυτή την τεράστια προσφορά τους.

     Με το παρόν δεν επιθυμούμε να επαναφέρουμε (για μια ακόμη φορά) μνημειακές εικόνες ενός παρελθόντος  αλλά δεν μπορούμε όμως όταν απευθυνόμαστε στην πολιτική ηγεσία του υπουργείου παιδείας να μην θυμίσουμε την ιστορική εξέλιξη της ΤΕΕ και την προσφορά εκάστου κλάδου σύμφωνα με τις απαιτήσεις της τεχνολογικής επιστήμης  και της ...

παραγωγικής διαδικασίας.

     Δεν θα κουραστούμε να επισημαίνουμε προς πάσα κατεύθυνση ότι δεν είναι στραβός ο γιαλός αλλά εμείς αρμενίζουμε στραβά. Οι πολιτικές ηγεσίες του υπουργείου τα τελευταία χρόνια αντί να οργανώσουν και αναβαθμίσουν την ΤΕΕ την αποσύνθεσαν μαζί με μια «παρακμιακή» συντεχνιακή γραφειοκρατία που «χειμάζει» για χρόνια στο υπουργείο.

       Σε κάθε νέα σχολική χρονιά μετά το χαιρετιστήριο του αρμόδιου υπουργού προς τους εκπαιδευτικούς, στην ΤΕΕ αρχίζει ο «αλληλοσπαραγμός» για μια θέση στον ήλιο. Ποιος κλάδος (συντεχνία) δηλαδή θα πάρει το μεγαλύτερο κομμάτι από την πίτα των αναθέσεων! Στις περισσότερες δε περιπτώσεις το τελευταίο θέμα που απασχολεί είναι η άρτια εκπαίδευση των μαθητών των ΕΠΑΛ, και ΕΠΑΣ. Παρατηρείτε επίσης το φαινόμενο με την ανοχή της γραφειοκρατίας του υπουργείου και των ειδικών παιδαγωγών (βλέπε σχολικών συμβούλων π. Π.Ι.), εκπαιδευτικοί που στις κατ’ ιδίαν συζητήσεις τους δέχονται ότι δεν γνωρίζουν την εργαστηριακή εκπαίδευση, όταν γίνεται σύλλογος διδασκόντων για τις αναθέσεις των μαθημάτων όχι μόνο αποδέχονται να διδάξουν κάτι που δεν γνωρίζουν, ψηφίζουν δε και τον εξοστρακισμό των εκπαιδευτικών εργαστηρίων κλάδου ΤΕ01 από τον φυσικό τους χώρο με μοναδικό τους αξίωμα την συμπλήρωση του ωραρίου τους.

      Η διοίκηση στην περίπτωση αυτή αμήχανη προσπαθεί να ερμηνεύει κάθε φορά δικολαβίστικες οδηγίες της διεύθυνσης σπουδών του υπουργείου, καθώς και άστοχες γνωματεύσεις, παραβιάζοντας βασικούς κανόνες της παιδαγωγικής επιστήμης και της τεχνικής.

Προσπαθούν να μας εμπεδώσουν ορισμένοι παράγοντες την αντίληψη ότι όσο «μεγαλύτερο» είναι το πτυχίο του εκπαιδευτικού τόσο περισσότερο αναβαθμίζεται το σχολικό εργαστήριο αν συμμετέχει σε αυτό, με αποτέλεσμα να ζούμε την περιπέτεια των κοινών αναθέσεων και «συγκρούσεων» στο χώρο. Τραγικό λάθος διότι εδώ δεν έχουμε ερευνητικό ή πειραματικό εργαστήριο αλλά πρακτικές εφαρμογές της δοσμένης τεχνικής για την απόκτηση δεξιοτήτων, που έχουν εφαρμογή στην παραγωγή. Δεν πρόκειται περί αστοχιών του πειράματος αλλά για βιωματικές τεχνολογικές γνώσεις και πρακτικές εφαρμογές του καθηγητή εργαστηρίων που ο μαθητής θα εμπεδώσει στο πρόγραμμα εκπαίδευση κάθε τύπου σχολείου. Ποιοι τελικά μπορούν να διακριβώσουν τις εφαρμοστέες πρακτικές δεξιότητες στο σχολικό εργαστήριο; Οι σχολικοί σύμβουλοι (πολυτεχνικών σχολών) που δηλώνουν αναρμόδιοι; ή οι διευθυντές των σχολικών μονάδων, που εκτός ότι δεν γνωρίζουν οι περισσότεροι το αντικείμενο δεν έχουν διδάξει καν στα εργαστήρια;  (υπάρχουν και φωτεινά παραδείγματα).

Παράδειγμα: Ο καθηγητής που διδάσκει στο εργαστήριο αυτοκινήτων και δεν μπορεί να επισκευάσει το δικό του όχημα πως μπορεί να διδάσκει το εργαστήριο αυτής της ειδικότητας στους αυριανούς τεχνικούς;

Με λίγα λόγια στα δημόσια σχολεία της ΤΕΕ επικρατεί έναν αλαλούμ, έχει επικρατήσει μια ευκαιριακή συντεχνιακή νοοτροπία σε βάρος του αυτονόητου, που αναφέρουμε στο παράδειγμα.

    Τα χρόνια πέρασαν και τίποτε δεν έχει αλλάξει. Οι μεγάλοι δάσκαλοι γνώστες των βιομηχανικών δεξιοτήτων, όπως της Σιβιτανιδείου σχολής (Μπαχάς, Δελιταδάκης, Τσόκος, Πλούταρχος, Μηνάς, Χρήστου, Ασημάκης, Πυλιχός, Βαρσάμης, Μαγειρίδης, Πέτρου κ.α.) και της ΣΕΛΕΤΕ (Μπαμπίδης, Παρίκος, Δάγλαρης, Ασημακόπουλος, Γεωργόπουλος κ.α), που στήριξαν και εργάστηκαν για τη δημόσια ΤΕΕ πολλά χρόνια με τις τεράστιες γνώσεις και την εμπειρία τους, έρχονται σήμερα ορισμένοι «αξιωματούχοι» να τους ακυρώσουν υποβαθμίζοντας τις πρακτικές δεξιότητες «εγκληματώντας» όμως έναντι της νέας γενιάς και της χώρας μας γενικότερα.

Κύριοι υπουργοί

      Αυτή η κατάσταση θα συνεχιστεί και επί των ημερών σας;  Ο ανορθολογικός τρόπος διαχείρισης του εκπαιδευτικού προσωπικού θα γίνεται με το ποιος έχει παρέμβαση στη διοίκηση; Τα εργαστήρια θα συνεχίζουν να υπάρχουν ως χώρος απορρόφησης της ανεργίας των πτυχιούχων; Τι τελικά θέλει το υπουργείο παιδείας; Πρέπει επιτέλους να παρθούν οριστικές αποφάσεις υπέρ της ΤΕΕ και των μαθητών.     

      Το Δ.Σ. της ΠΕΤΕΕΜ είχε θέσει  εκτενώς (και τα παραθέτει για μια κόμη φορά) τα γενικότερα και ειδικότερα προβλήματα της β/θμιας Τεχνικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, που κατά την άποψή μας λειτουργούν ως τροχοπέδη στην αναβάθμισή της.

Σας θυμίζουμε αναλυτικά  τα ζητήματα που έχουμε θέσει το προηγούμενο διάστημα στο υπουργείο, τα οποία παραμένουν άλυτα, χωρίς να έχει ασχοληθεί κάποιος σοβαρά με αυτά:

1.      Μετά την κατάργηση των σχολών εργοδηγών (που είχαν καθολική αποδοχή για το  ουσιαστικό έργο τους στην ΤΕΕ), έπαψε πλέον η εργαστηριακή εκπαίδευση να είναι κύριο μέρος της τεχνικής εκπαίδευσης στα αναλυτικά προγράμματα των σχολικών μονάδων που ακολούθησαν.

2.      Η υποβίβαση των σχολικών εργαστηρίων, που έχει ως αποτέλεσμα και σε συνδυασμό με την μη ύπαρξη πλέον νέων πτυχιούχων των σχολών μας, να απαξιώνονται οι δεξιότητες για την απόκτηση ειδικότητας από το τυπικό σύστημα εκπαίδευσης με διάφορους τρόπους.

3.      Η υποβάθμιση της ΠΑΤΕΣ-ΣΕΛΕΤΕ, όπου από τη δίχρονη  φοίτηση (για τους πτυχιούχους Σχολών Εργοδηγών), φτάσαμε, αντί σύγχρονων προγραμμάτων Παιδαγωγικής και Τεχνικής Εκπ/σης, σε μια τρίμηνη κατάρτιση σε αναντιστοιχία με τις απαιτήσεις της εργαστηριακής εκπαίδευσης στη ΤΕΕ.

4.      Η δομή, οργάνωση και λειτουργία της ΤΕΕ βρίσκεται πίσω από τις πραγματικές ανάγκες και έξω από τα σύγχρονα και αποδεκτά δεδομένα της τεχνικής επιστήμης και της βιομηχανικής παραγωγής, με αποτέλεσμα τα σχολεία σήμερα να αποτελούν πεδίο άσκησης επί χάρτου της γραφειοκρατικής αναποτελεσματικότητας.

5.      Τα ΕΠΑ.Λ πρέπει να αλλάξουν περιεχόμενο και προσανατολισμό με διεύρυνση των επαγγελματικών και εργαστηριακών μαθημάτων από το Α’ έτος, όχι βέβαια σε βάρος της γενικής παιδείας. Ενίσχυση της προεπαγγελματικής ενημέρωσης στα Γυμνάσια, των πτυχιακών εργασιών, εμβάθυνση της ειδίκευσης στα ΣΕΚ κ.α.

6.      Στα πλαίσια του σχεδιασμού του Τεχνολογικού Λυκείου, είχαμε εκθέσει τις απόψεις μας, και είχαμε τονίσει ότι δεν πρέπει να φτιαχτεί ένα άλλο Γενικό Λύκειο με «ολίγη» τεχνολογία αλλά ένα σχολείο πολυτεχνικό με στέρεες τεχνικές βάσεις. Οφείλεται και εσείς ως νέα ηγεσία να πάρετε υπόψη σας όλο το εκπαιδευτικό δυναμικό και τις εργαστηριακές υποδομές των διαφόρων ειδικοτήτων για τον σχεδιασμό σας.  

7.      Να υπάρξει πρόβλεψη ακόμα και για το ποιοι θα είναι οι νέοι εργαστηριακοί καθηγητές και από ποιες σχολές πρέπει να προέρχονται στο νέο περιβάλλον που διαμορφώνεται.   

8.      Σας υπενθυμίσαμε τη βασική αρχή που θέτει η ΟΛΜΕ και μας βρίσκει σύμφωνους, ότι: «όλοι οι κλάδοι και οι ειδικότητες των εκπαιδευτικών β/θμιας εκπαίδευσης πρέπει να έχουν σε 1η ανάθεση τη διδασκαλία μαθημάτων της ειδικότητάς τους, ώστε με βάση αυτά να μπορούν να διορίζονται, να έχουν μόνιμη οργανική θέση και να μπορούν να  μετατίθενται»

9.      Οι υποδομές είναι «γερασμένες» ενώ ο εργαστηριακός εξοπλισμός (που δεν έχει ανανεωθεί ουσιαστικά), τον οποίο προμηθεύεται κατά καιρούς το δημόσιο είναι με προδιαγραφές που ορίζονται από διάφορες σχετικές η μη επιτροπές του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου  (χωρίς ποτέ να συμμετάσχει κάποιος εκπρόσωπός μας) και αντί της εξάσκησης των μαθητών, είναι μόνο για επίδειξη. Προδιαγραφές πολλές φορές ασύμβατες με τις απαιτήσεις κάθε ειδικότητας και του σχολικού εργαστηρίου, συμβατές δε και με τα αναλυτικά προγράμματα που επίσης φτιάχνει το Π.Ι.  χωρίς αυτά να συμβαδίζουν και με τις απαιτήσεις της τεχνικής εξάσκησης. Αποτέλεσμα αυτής της πρακτικής είναι ο εξοπλισμός αυτός, χρόνια τώρα, να βρίσκεται παροπλισμένος και σχεδόν αχρησιμοποίητος, ενώ έχουν δαπανηθεί για την απόκτησή του τεράστια χρηματικά ποσά ! 

10.   Δεν υπάρχει πιστοποίηση χρήσης του εργαστηριακού εξοπλισμού των εκπαιδευτικών εκείνων που αναλαμβάνουν να διδάξουν στο εργαστήριο. Σε έναν χώρο που ελλοχεύουν αρκετοί κίνδυνοι  ενώ είναι απαραίτητες οι ειδικές γνώσεις και επιδεξιότητες στο πραγματικό αντικείμενο έτσι ώστε αυτές να μπορούν να μεταφέρονται σωστά στους μαθητές με σκοπό την αποτελεσματικότερη και πληρέστερη εξάσκησή τους.

11.   Δεν έχει προβλεφθεί στον κανονισμό λειτουργίας των ΣΕΚ (σκόπιμα;) η έγκαιρη διάθεση των εργαστηριακών ΤΕ01 στα ΣΕΚ με το άνοιγμα των σχολείων (μοναδική διδακτική απασχόλησή μας) για τον προγραμματισμό και την προετοιμασία της ομαλής λειτουργίας των εργαστηρίων. Αποτέλεσμα αυτού είναι να μεθοδεύονται τεχνητά υπεραριθμίες του κλάδου μας, αφού αντί των εργαστηριακών εκπαιδευτικών προτάσσουν κατηγορίες συναδέλφων θεωρητικών μαθημάτων στα εργαστήρια και στις θέσεις τους προσλαμβάνουν  αναπληρωτές και ωρομίσθιους των αυτών κλάδων, για να διδάξουν μάλιστα τα πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθήματα της ειδικότητας. Με τον τρόπο αυτό ακυρώνονται (παράνομα) οι οργανικές μας θέσεις. 

12.   Η έλλειψη εργαστηριακών οδηγών και ενιαίων ασκήσεων δεν δίνουν τη δυνατότητα της αποτίμησης των τελικών και συνολικών γνώσεων που αποκτούν οι πτυχιούχοι της β’θμιας ΤΕΕ, ενώ τα τεχνικά βιβλία που διανέμονται στους μαθητές, εκτός ορισμένων, είναι παιδαγωγικά και τεχνικά ακατάλληλα.  

13.   Δίνεται η δυνατότητα πλέον σε κάθε κατηγορία πτυχιούχων ειδικότητας (με τις γραφειοκρατικές κανονιστικές αναθέσεις μαθημάτων που ισχύουν) της χρήσης  του εργαστηριακού εξοπλισμού για την εξάσκηση των μαθητών στα πλαίσια του προγράμματος των σχολείων της ΤΕΕ, χωρίς προϋποθέσεις, χωρίς δηλαδή να γνωρίζει καν τον χώρο και το αντικείμενο του εργαστηρίου ο συνάδελφος αυτός, αφού η σχολή αποφοίτησής του δεν είχε στο πρόγραμμα προσανατολισμό το εργαστηριακό μέρος και την πρακτική εξάσκηση. 

14.   Η κατεύθυνση της ειδικότητας κάθε πτυχιούχου των πολυτεχνικών, για παράδειγμα, σχολών είχε μόνο το αποδεικτικό ή ερευνητικό μέρος της θεωρητικής διδασκαλίας του αντικειμένου. Στη τεχνολογική εκπαίδευση συναντάμε επίσης το μεγάλο έλλειμμα της εργαστηριακής εξάσκησης των πτυχιούχων, όπως επίσης και στους σχολικούς συμβούλους των τεχνικών ειδικοτήτων, χωρίς και αυτοί να  έχουν και την ανάλογη επαγγελματική εμπειρία στην ειδικότητα (εκτός ελαχίστων περιπτώσεων), παρά τις όποιες παιδαγωγικές κ.λ.π. σπουδές τους, να αδυνατούν να σταθούν ουσιαστικά στο χώρο του εργαστηρίου. Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι ότι όταν δεν υπάρχει στο εργαστήριο εκπαιδευτικός ΤΕ01 το έργο της  εφαρμογής των εργαστηριακών ασκήσεων να μεταβιβάζεται στους συναδέλφους ΔΕ1 και αν δεν υπάρχουν και αυτοί τότε το εργαστήριο «διεξάγεται» από την έδρα διδασκαλίας με τον κίνδυνο της αλλοίωσης της παιδαγωγικής σχέσης μεταξύ του διδάσκοντος και διδασκόμενων! Αυτή είναι η πραγματικότητα και δεν μπορεί κανένας να την κρύψει με όσα «φιρμάνια» και αν εκδοθούν  και όσες μεθοδεύσεις και αν εφευρίσκουν (έχουμε καταγγείλει πολλά τέτοια νοσηρά φαινόμενα).

15.   Δεν έχει οργανωθεί και υλοποιηθεί από το υπουργείο κάποιο ουσιαστικό πρόγραμμα επιμόρφωσης βραχείας διάρκειας για τους εκπαιδευτικούς των τεχνικών ειδικοτήτων (αίτημα και της ΟΛΜΕ) με σκοπό την επιστημονική ενιαιοποίησή τους, την παιδαγωγική και επαγγελματική συμπληρωματική κατάρτιση και απόκτηση επαγγελματικής εμπειρίας και την παρακολούθηση των μεταβολών της παραγωγικής διαδικασίας στις νέες τεχνολογίες, με τελικό αποτέλεσμα την ριζική αναδιάρθρωση της Λυκειακής Τεχνικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης. Επιμόρφωση ετήσιας διάρκειας τουλάχιστον, όπου θα αναγνωρίζεται ως συμπληρωματικό τυπικό και ουσιαστικό προσόν για όλους τους κλάδους, χωρίς να παραβιάζονται οι προϋποθέσεις προσδιορισμού των οργανικών θέσεων. Για τους μεν εργαστηριακούς καθηγητές ΤΕ1 πρέπει να έχει  εφαρμογή η παρ11, άρθρου 14 Ν.2817/2000 και για τους δε συναδέλφους των πολυτεχνικών, πανεπιστημιακών σχολών και των ΤΕΙ, ΑΣΕΤΕΜ κ.λ.π. να δίνεται μεταπτυχιακός τίτλος κατεύθυνσης.

16.   Δεν πρέπει οι συνάδελφοί μας να καταλήγουν να γίνονται πελάτες κανενός δημοσίου εκπαιδευτικού τεχνολογικού ιδρύματος για την απόκτηση αμφιβόλων αξίας βεβαιώσεων για δήθεν  κατάταξη σε κλάδο ΠΕ, χωρίς την καθολική και δωρεάν συμμετοχή των ΤΕ01 και τις προϋποθέσεις της παρ11, άρθρου 14 Ν.2817/2000.  

 Κύριοι υπουργοί

Πριν την έναρξη της νέας σχολικής χρονιάς και προκειμένου να αποφευχθούν τα διάφορα προβλήματα με τις αναθέσεις των εργαστηρίων  που παρατηρούνται τα τελευταία χρόνια και τώρα με το άστοχο Γνωμοδοτικό έγγραφο  υπ’ αριθμ. 1983/28-02-2-11 του Νομικού Συμβούλου, που μας αφαιρεί ουσιαστικά την 1^η ανάθεση διδασκαλίας στα εργαστήρια, έχει δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα (άνευ λόγου) και σκανδαλώδεις ερμηνείες από πολλά Υ.Σ. με χαρακτηριστική αυτή του ΑΠΥΣΔΕ Ηπείρου και κάποιων διευθυντών  σχολείων οι οποίοι  εφαρμόζουν εντολές συντεχνιών δίκην διοίκησης. Επίσης αρνούνται τη 2^η ανάθεση, για συμπλήρωση του ωραρίου των συναδέλφων σε πολλές περιοχές. Αλλού βγάζουν εργαστηριακούς ΤΕ01 υπεράριθμους (ΠΥΣΔΕ Κοζάνης, Θεσσαλονίκης κ.α.) και τοποθετούν καθηγητές θεωρητικών μαθημάτων στη θέση τους! Δεν είναι δυνατόν οι συνάδελφοι ειδ. Σχεδιαστών-δομικών να μην έχουν τη δυνατότητα να διδάξουν το μάθημα που τους χαρακτηρίζει ως ειδικότητα! Δηλαδή στην παραγωγή ποιοι είναι οι σχεδιαστές των τεχνικών γραφείων;    

ΖΗΤΑΜΕ: Να παρέμβετε καταλυτικά και να δώσετε ένα οριστικό τέλος στα τρέχοντα προβλήματα των εργαστηρίων με την έκδοση-άμεσα- απόφαση-οδηγία που να καθορίζει τα εξής:  

1.       Οι εργαστηριακοί εκπαιδευτικοί και υπεύθυνοι εργαστηρίων κλάδου ΤΕ01 του άρθρου 14 Ν. 1566/85, να έχουν προτεραιότητα στη 1^η ανάθεση διδασκαλίας στα εργαστηριακά μαθήματα του τομέα τους, σε σχέση με άλλους  εκπαιδευτικούς με κοινές αναθέσεις στην ειδικότητά τους.

2.      Να αποσυρθεί άμεσα το επίδικο έγγραφο (υπ’ αριθμ. 1983/28-02-2-11) του νομικού συμβούλου του υπουργείου παιδείας ως «μνημείο» αντιπαιδαγωγικής γραφειοκρατίας που κατακρεουργεί νόμους και Υ.Α. καθώς και δικαιώματα εκπαιδευτικών.        

3.      Στην διεξαγωγή των εργαστηρίων, σχεδιαστικών και μικτών μαθημάτων του τομέα κάθε ειδικότητας, όταν απαιτούνται περισσότεροι του ενός εκπαιδευτικοί διαφορετικών κλάδων με κοινές αναθέσεις, να μην δημιουργούνται οργανικές ή λειτουργικές υπεραριθμίες στους εκπαιδευτικούς του κλάδου ΤΕ01.

4.      Να χαρακτηριστούν ως εργαστηριακά όλα τα σχεδιαστικά μαθήματα, καθώς και οι πρακτικές

      εφαρμογές κλάδου πληροφορικής με Η/Υ, κ.α.

5.      Να δίνεται η 2^η ειδικότητα σε όλους τους καθηγητές όλων των κλάδων.

6.      Να δίνονται σε 2^η ανάθεση, για συμπλήρωση ωραρίου, στους ΤΕ01 οι εργαστηριακές ώρες των εργαστηρίων του  τομέα που ανήκουν.

7.      Να γίνεται πρόσληψη αναπληρωτών ΤΕ01 σε όλα τα κενά των σχολικών εργαστηρίων